Законодательные аспекты развития НКО на региональном и местном уровне

Лев Шлосберг, директор Центра социального проектирования "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

Выступление на региональной конференции НКО
"Теория и практика благотворительной деятельности"
Псков, 28 февраля 2002 года

Уважаемые коллеги! Дамы и господа, добрый день!

Мое сообщение будет касаться тех вещей, которые связаны с деятельностью любой некоммерческой организации на территории Российской Федерации. В данном случае мы говорим о Псковской области.

Качественный скачок в развитии организаций неправительственного гражданского сектора в Российской Федерации произошел в январе 1996 года, когда Государственная Дума России приняла Федеральный Закон "О некоммерческих организациях". Было фундаментально изменено правовое поле для реализации гражданских инициатив.

Я думаю, что большинство присутствующих в этом зале знакомы с государственной статистикой по регистрации некоммерческих организаций. Именно после 1996 года создание НКО выросло в разы и фактически явило собой все разнообразие организационно-правовых форм. Именно в этом законе были установлены девять действующих на сегодня организационно-правовых форм НКО. Это больше, чем предусмотрено в Гражданском Кодексе Российской Федерации, в его первой части, принятой в 1994 году.

До этого действовал только Закон "Об общественных объединениях…", и этот закон был единственным правовым актом, который позволял создавать некоммерческие организации и регулировал их деятельность.

Что произошло потом? Произошла еще очень важная вещь, и на это тогда, может быть не обратили внимание, а обратили только пять лет спустя. Если вы помните, до мая 1999 года в Псковской области регистрация любой некоммерческой организации была возможна в каждом муниципальном образовании. Регистрационные палаты органов местного самоуправления проводили регистрацию всех видов некоммерческих организаций, за исключением общественных организаций и общественных объединений, которые относились к компетенции управления юстиции.

С 14 мая 1999 года вся регистрация НКО Псковской области ведется только в управлении юстиции, то есть в самом Пскове. Это означает то, что в дополнение ко всем сложностям, которые возникают перед гражданином, который создает некоммерческую организацию, возникла еще одна очень серьезная проблема, еще один серьезный барьер, связанный с территориальностью процесса регистрации. Если раньше 23 из 24 районов области имели собственные регистрационные палаты и, соответственно, люди могли физически дойти от места, где они живут, до соответствующей регистрационной палаты и провести эту регистрацию.

В дальнейшем, во исполнение Гражданского Кодекса, только структуры Министерства юстиции получили право регистрации всех некоммерческих организаций. Теперь любая школа из любого района обращается для регистрации своего устава как некоммерческой организации в управление Министерства юстиции по Псковской области. Для школы это просто неудобно, а для создателей некоммерческой организации - иногда непреодолимо. Это норма, связанная с существенными ограничениями в реализации гражданских инициатив. Именно после этого, начиная с 1999 года, в Псковской области произошел спад числа создания гражданских организаций, потому что теперь организационные расходы являются для большей части граждан области абсолютно непосильными, неподъемными.

Действует Конституция страны, действует Гражданский кодекс, действует рамочный закон о некоммерческих организациях. Этого правового фундамента в целом достаточно для того, чтобы практически использовались различные организационно-правовые формы НКО, чтобы организации создавались и действовали. В связи с тем, что Конституция Российской Федерации предусмотрела правовое поле для субъектов Федерации в том числе в сфере создания условий для деятельности и коммерческих, и некоммерческих организаций - роль регионального законодательства, место этого законодательства, его условия являются сегодня во многом решающим фактором для того, чтобы развивался (или не развивался) гражданский сектор в регионе. После принятия Федерального Закона об НКО решающим правовым уровнем благоприятствования деятельности неправительственных организаций является уровень субъекта Федерации.

Те из вас, кто работает в гражданском секторе минимум пять-шесть лет, помнят, что принятие закона об НКО было почти сюрпризом для девяноста процентов организаций гражданского сектора, люди об этом ничего не знали. И это в то время, когда в Государственной Думе в течение четырех лет лежали три проекта закона, из которых в последнюю минуту слепили один, и мы с вами знаем, что иногда не понятно, с какого места этот закон открывать и читать - до такой степени его внутренняя структура не является оптимальной. Но после принятия этого закона пропасти между гражданскими инициативами людей и воплощением этих инициатив в организационно-правовых формах уже нет. А опыт показал, что законы, принимаемые на уровне Российской Федерации, с конца 1990-х годов нередко являются худшими по качеству, именно по юридическому качеству, чем законы, принимаемые в субъектах Федерации.

Есть еще одна принципиальная особенность гражданского сектора. Это сектор, который растет снизу. Это организации, которые возникают, в большей своей части, естественно, кроме муниципальных и государственных, то есть по инициативе самих граждан.

Чем ближе расстояние от граждан до власти, тем больше шансов на эффективное взаимодействие граждан с органами власти - на уровне региона, на уровне местного самоуправления, тем выше шансы на то, что качество правовых актов, действующих в отношении в том числе и гражданского сектора, будет более высоким.

Всем вам известен долгий и до сих пор незавершенный путь федерального закона о государственном социальном заказе. Он не принят до сих пор. И я вам могу сказать: слава Богу, что он не принят, потому что качество этого закона - это уже качество вчерашнего дня. Сегодня, если бы он был принят в России как рамочный закон, он бы ограничил законодательные собрания субъектов Федерации в принятии более качественных правовых актов. Сегодня более чем в половине субъектов Федерации приступили к работе по принятию тех или иных правовых актов по государственному или муниципальному социальному заказу. По своему качеству эти законы, эти положения в целом выше (можно сказать глубже), чем аналогичные нормы в несостоявшемся проекте федерального закона.

В октябре 2000 года в Москве прошла первая национальная конференция НКО. Ее проводил CAF, как вы знаете, выдающаяся организация по продвижению обучающих программ в сфере НКО и по правовым проектам в сфере развития гражданского сектора, и на этой конференции была отдельная секция по законодательству. Спектр обсуждавшихся проблем был очень близок к тому, который предусмотрен сегодняшней конференцией. Выступления на секции, в работе которой принимало участие около восьмидесяти человек, сводились фактически к одному и тому же. Сегодня нужно совершенно четко понять, что наиболее эффективные правовые акты в отношении гражданского сектора могут и должны приниматься на уровне субъектов Российской Федерации, а не на уровне Российской Федерации. Потому что даже личные связи, связи в практической деятельности между организациями гражданского сектора и законодателями более эффективны в конкретной области, конкретном крае, конкретной республике, чем между этими же организациями и Государственной Думой Российской Федерации, Федеральным Собранием России в целом.

Почему? В России почти нет некоммерческих организаций национального уровня, которые реально действуют в масштабе всей России и могут быть эффективными партнерами для федеральных органов государственной власти, принимающих федеральные законы. Немногие имеющиеся общенациональные организации в некоторой степени инерционны, они достались нам от советского времени - это общества инвалидов, это общество ветеранов войны и труда, это общество охраны природы. Они внутренне не устроены как гражданские организации. Пока что гражданские организации в такой огромной стране, как наша, - это организации, действующие локально. Их территория деятельности - это субъект Федерации, или конкретные муниципальные образования и даже не вся их территория (в фокусе организации находится просто определенная группа лиц, целевая группа).

Существует очень важная проблема. В целом качество регионального правового процесса сегодня еще не является оптимальным. Сфера общегражданской деятельности, сфера реализации гражданских инициатив до сих пор ни в одном субъекте Федерации, за очень редким исключением, не признана как приоритетная, первоочередная. Модельных правовых актов в этой сфере законотворчества почти не существует.

Те регионы, в частности, Пермь, Самара и другие, которые приступили к этой сфере законотворчества - они так или иначе приступили с нуля. Очень многим приходилось в разных точках России, но в одно и то же время изобретать "велосипед". Очень сложно обмениваться опытом, когда опыт получаешь в том режиме, в котором им обмениваешься.

Кроме того, аппараты законодательных собраний фактически не приспособлены для самостоятельной подготовки законов. Когда в областном Собрании депутатов работают всего два-три юриста, невозможно обеспечить подготовку квалифицированных правовых актов, тем более в узкоспециализированных сферах права. Соответственно, эти документы разрабатываются в администрации того или иного субъекта Федерации. И если для данной администрации не является приоритетной работа с организациями гражданского сектора, то до разработки этих правовых актов дело может не дойти многие годы.

Что в этой ситуации нужно делать?

Ситуация, на самом деле достаточно проста и понятна. Мы с вами - общественные, гражданские, некоммерческие, неправительственные организации. Нам никто не давал указаний о необходимости создания нашей конкретной организации. Мы принимали эти решения сами, под свою ответственность, по своей инициативе. И это наша с вами миссия, это наша с вами ответственность - предложить законодательному Собранию, администрации соответствующего субъекта Федерации, в данном случае Псковской области, проекты региональных правовых актов в поддержку развития Третьего сектора.

Наш юрист Светлана Горбань расскажет о проектах законов Псковской области, которые разработаны в нашей организации, центре социального проектирования "Возрождение" и будут предложены псковским законодателям. Это проект закона "Об основах взаимодействия некоммерческих организаций с органами государственной власти и органами местного самоуправления в Псковской области", это проект закона "О благотворительной деятельности на территории Псковской области" и проект закона "О государственном и муниципальном социальном заказе в Псковской области".

Только что состоялся очередной Координационный Совет общественных организаций с участием мэра города Пскова, на котором в целом было одобрено Положение "О муниципальном гранте города Пскова ", в разработке которого также принимали участие сами некоммерческие организации, и для окончательного принятия рекомендован разработанный нами проект.

Общий вывод является следующим. Если сами некоммерческие организации, имеющие непосредственный опыт работы в гражданском секторе, не выступят с законотворческими инициативами в данной сфере деятельности, то мы можем получить иные законы, которые будут ориентированы в своей модели не на интересы организаций гражданского сектора, а на интересы органов государственной власти.

Здесь я хотел бы в целом остановиться на условиях взаимодействия между органами власти, любой власти - местной или областной, с неправительственными организациями.

Специфика деятельности многих организаций общественного сектора заключается в оппонировании власти - во взаимодействии с нею, но в оппонировании. Потому что главным ориентиром деятельности организаций гражданского сектора является личность человека. Мы с вами часто входим в противоречие с бюджетом, который не предусматривает тех или иных расходов, принимаем участие в правовых конфликтах, когда не учитываются и прямо нарушаются интересы людей - от защиты окружающей среды до защиты конкретных граждан, которым требуется помощь и которые не могут ее получить. Эта та ниша, в которой действует общественный сектор и та ниша, которую не может, в принципе не может, ни в одной стране мира не может заполнить государство.

Но есть два пути разрешения этих конфликтов. Путь первый и очевидный - это прямое противостояние, когда общественные организации, образно говоря, одевают доспехи и с помощью законов, судов и так далее отстаивают права людей. И во всех странах мира этот путь эффективно используется. Но опасно, если он становится единственным.

Оптимальный путь разрешения (а во многом, что лучше, предупреждения) этих конфликтов - это создание эффективных правовых актов, регулирующих взаимодействие организаций общественного сектора и органов власти. Те из вас, кто знаком с практикой местного самоуправления, в частности, в Швеции и Великобритании, знают, что до восьмидесяти процентов средств местных бюджетов в развитых странах, где создано развитое местное самоуправление, реализуются именно через неправительственные организации. Поскольку они более качественно и более дешево, чем любые властные структуры, реализуют многочисленные социальные программы.

Конечно, сегодня мы не можем говорить о такой степени развитости российского Третьего сектора. Далеко не все некоммерческие организации готовы сегодня ответственно использовать муниципальные средства для реализации социальных программ, но, тем не менее, это тот путь, в русле которого возможно оптимальное дальнейшее развитие взаимоотношений между организациями общественного сектора и властью.

Таким образом, речь идет об установлении базовых, фундаментальных институциональных принципов и правил взаимодействия. Там, где они созданы, там меньше произвола, там меньше, я бы даже сказал жестко, государственного бандитизма по отношению к неправительственным организациям, по отношению к гражданам вообще и там больше надежды на то, что без открытых конфликтов, через эффективное взаимодействие удастся решить проблемы людей.

Именно поэтому во всех развитых странах мира органы местного самоуправления в принципе строят свою деятельность на взаимодействии с общественными организациями. Это гарантирует им устойчивость развития местного сообщества.

К слову сказать, в Конституции России установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Они создаются самими гражданами для решения, прошу обратить внимание, под свою ответственность так называемых вопросов местного значения. Но изуверская система межбюджетных отношений, когда уровень финансовой ответственности местного самоуправления в два раза превышает финансовую базу местного самоуправления, существенно сужает то пространство нашего взаимодействия, которое было бы естественным. Мы не сомневаемся, что рано или поздно это взаимодействие будет эффективным. У России нет иного пути, кроме создания уже зарекомендовавшей себя в мире модели взаимодействия общественного сектора с властным сектором.

При этом возникает задача равноправного взаимодействия всех трех секторов, в том числе бизнес-сектора. Я полностью хочу согласиться с позицией, что до тех пор, пока не будут созданы цивилизованные законодательные условия для благотворительной деятельности, ни одна сильная бизнес-компания не будет иметь реального благотворительного бюджета. Потому что как только этот бюджет у компании появляется, как только об этом узнает общество, едва ли не первый, кто приходит в эту компанию - это представитель государства, которому кажется, что он еще не все взял у этой компании, если фирма может позволить себе благотворительность.

Мы имеем серьезный опыт организации благотворительных компаний, когда руководство среднего предприятия в городе Пскове, активно ведущее бизнес, отказалось даже разместить у себя в магазине объявление о том, что одна сотая процента от выручки идет на нужды детей-инвалидов. Это произошло по одной единственной причине: они сказали, что "когда придет наш инспектор, он увидит это объявление и решит, что есть еще что искать, есть еще что проверять". Они, конечно, все равно оказывали помощь, но условием этой помощи жестко ставили неразглашение факта оказания ими помощи на благотворительные нужды. И до тех пор, пока благотворительность не будет четко зафиксирована законодательно не только на общероссийском уровне, но и на уровне Псковской области, никаких позитивных изменений в этой сфере не произойдет.

Мы считаем, что все усилия организаций гражданского сектора должны быть консолидированы и ориентированы на максимальное продвижение - как на муниципальном уровне, так и на государственном уровне - любых правовых актов, которые позволяют четко выстроить правила взаимодействия, правила развития взаимоотношений между государственным сектором, общественным сектором и бизнес-сектором. Если это будет реализовано, наши отношения станут иными и результаты сотрудничества всех трех секторов будут лучше.

Я хочу оставшиеся мне по регламенту тридцать секунд потратить на небольшую реплику, связанную с выступлением Виктора Владимировича Фролова о взаимодействии политиков и общественных организаций. Я полностью согласен с тем, что в период избирательных кампаний, да и не в период избирательных кампаний, происходит активная и бессовестная политическая эксплуатация различных социальных и, в первую очередь, благотворительных общественных организаций теми или иными политическими персонами. Вообще это вопрос морали и этики в политике.

Но есть еще один очень важный момент. Все организации неправительственного сектора делятся на две части. Большая часть - это организации, которые помогают нуждающимся в той или иной ситуации, решают те или иные социальные проблемы. И это всегда очень зависимые от власти организации, это неизбежно. Зависимые от власти, от законодательства, от политиков, от кого угодно, потому что они без взаимодействия с властями нередко почти не могут решать свои уставные задачи.

Но есть организации, которые участвуют в разработке правовых актов, в разработке условий, установлении цивилизованных моделей взаимоотношений секторов, в создании инфраструктуры Третьего сектора. Наверное, миссия именно этих организаций - пытаться сделать все возможное, чтобы большинству НКО стало легче и свободнее работать.

Сегодня в Псковской области есть две-три такие организации. И, в принципе, их, по понятным причинам, больше не будет, этого пока достаточно. Деятельность этих организаций должна быть, в нашем понимании, максимально ориентирована на продвижение региональных и муниципальных правовых актов. И тех, о которых шла речь сегодня, и тех, которые еще будут созданы в этой сфере, потому что, только изменив правовые условия деятельности организаций гражданского сектора, сделав их цивилизованными, мы системно решаем проблему. Не частно, когда у чиновника есть право либо сказать произвольно "да", либо сказать "нет", а когда, основываясь на законах, - в администрации, с благотворителем, в средствах массовой информации - вы можете решить задачу легально. Это очень важно.

Спасибо вам за внимание, готов ответить на ваши вопросы.

Некоторые вопросы

Дмитрий Антонюк (ЦПГИ "Участие"): Лев Маркович, в своем обзоре усилий по развитию благотворительности я упоминал проект закона Псковской области о социальном заказе. Я знаю, что он был разработан, но что с ним дальше было? Он обсуждался, выносился на Собрание?

Лев Шлосберг: Спасибо за хороший и полностью относящийся к теме данного заседания вопрос.

Этот закон, точнее, этот проект закона действительно был разработан нашими юристами в 1999-2000 году. Он был обсужден совместно с депутатами областного Собрания депутатов, с профильными комитетами - по экономической политике, по бюджету и налогам. Возникла очень интересная ситуация. С одной стороны, в Псковской области к тому времени уже был принят закон о государственных целевых программах, без которого вообще нельзя принимать закон о социальном заказе. Только после утверждения областным Собранием, в рамках бюджета на соответствующий год, тех или иных целевых социальных программ, можно вообще говорить о социальном заказе. То есть, с одной стороны, ситуация была довольно благоприятной. Но, с другой стороны, она была не благоприятной. Внимательно изучив закон, пояснительную записку к нему, даже перечень тех регионов, где этот механизм уже формализован и действует в том или ином виде - в виде закона или в виде положения, наши законодатели спросили нас: "А зачем это нужно?"

Я могу привести конкретный пример, они сказали: "Да, мы принимаем социальные целевые программы" и привели пример - дело было связано с домами-интернатами для престарелых. В некоторых случаях эти учреждения финансировались от плана на двадцать пять - тридцать процентов. То есть хватало только на зарплату и еду, притом зарплату известного размера и еду известного качества. О материальном развитии просто не было речи. Так вот, депутаты привели пример, когда принималась областная целевая программа по улучшению финансовой и материальной базы этих организаций и за счет средств, предусмотренных в этой программе, покупались, например, постельные принадлежности и так далее. И по итогам программы депутаты отчитываются, что должны были выделить двадцать миллионов рублей, в бюджете смогли изыскать пять миллионов рублей, но за счет того, что из целевой программы дали еще полтора, смогли поднять процент реализации строки бюджета с двадцати пяти до двадцати восьми процентов. И все.

А проект закона о социальном заказе поставил вопрос о пересмотре самого принципа распределения бюджетных средств. Но когда сегодня в Псковской области только 29% средств областного бюджета - это собственные доходы области и 71% - дотации из федерального бюджета, говорить об экономической состоятельности области некорректно. В этой ситуации нам было сказано, что данный закон имеет перспективу только в том случае, если будет принята система законодательных актов, регулирующих в целом взаимодействие между организациями общественного сектора и органами государственного сектора.

Мы поняли, что переставили паровоз и вагоны местами. Именно после этой ситуации у нас появилась идея, что, в принципе, легче продвигать законы в пакете, в комплексе.

Среди тех правовых актов, которые представлены на ваше рассмотрение, а в дальнейшем будут представлены на рассмотрение органов государственной власти Псковской области - администрации области и областного Собрания депутатов - принципиальным рамочным законом является закон "Об основах взаимодействия некоммерческих организаций с органами государственной власти и органами местного самоуправления Псковской области". Потому что одной из многих, но не единственной формой такого взаимодействия является социальный заказ.

До тех пор, пока не будет принят рамочный областной закон, где будут предусмотрены все возможные формы взаимодействия власти и организаций общественного сектора, ничего не сдвинется с мертвой точки. То есть когда была законодательно проработана одна из возможных и эффективных, признанных в мире и уже используемых в России форм взаимодействия между властными, в том числе муниципальными, и неправительственными организациями, стало ясно, что это всего лишь фрагмент всей системы отношений. При невыстроенности этой системы отношений логично встал вопрос о рамочном законе.

Поэтому мы считаем, что больше шансов на изменение правовых условий деятельности НКО в том случае, если будут в едином пакете приняты рамочный закон и два специальных закона - "О благотворительной деятельности на территории Псковской области" и "О государственном и муниципальном социальном заказе в Псковской области". Вот на эту работу, работу по созданию еще двух проектов законов, ушел год. Теперь она, в принципе, завершена.

Мы направим все три проекта закона в управление юстиции Псковской области и надеемся получить экспертизу, поскольку мы считаем, что в данном случае это принципиально. Сегодня в органах государственной власти Псковской области очень мало экспертов, которые могли бы сделать правовое заключение по аспектам деятельности некоммерческих организаций. В областном Собрании их нет вообще, в администрации - фактически один человек. Мы считаем, что нужно привлечь максимальные силы, в том числе специалистов в области права, для экспертизы этих проектов. Мы рассчитываем получить отзывы из других субъектов Федерации. Эти проекты законов будут размещены в Интернете и все желающие смогут получить доступ к этим текстам, ознакомиться с ними и высказать свое мнение по этому поводу.

Игорь Гагич (комитет по СМИ и связям с общественностью администрации Псковской области): Дальше что вы собираетесь делать? Есть законопроекты, дальше что?

Лев Шлосберг: Мы сегодня эти законы официально представляем. Благодаря этой конференции получилось очень удачно. Мы только на прошлой неделе технически завершили работу, и приглашение организаторов было действительно своевременным, за что мы им выражаем большую благодарность. Соответственно, мы сделаем отдельный доклад на секции, прокомментируем тексты законов, их основные положения. Мы выставляем эти законы для всеобщего обозрения. Кроме того, их получит администрация Псковской области, их получит Псковское областное Собрание депутатов, их получит представительство Президента, их получит управление юстиции Псковской области.

Я думаю, что мы направим их также в инспекцию Министерства по налогам и сборам, отношения с которым являются отдельным пунктом деятельности всех организаций общественного сектора, и будем также просить делать правовую экспертизу. В первую очередь правовую, потому что сегодня огромная проблема, обо что споткнулись многие субъекты РФ, заключается в следующем: как только дело касается перераспределения финансов, самой методики распределения бюджетных средств, оказывается, что для организаций общественного сектора вообще нет пространства, когда даже в случае принятия таких правовых актов под социальный заказ реально выделялось на всю область 100 или 200 тысяч рублей. Это означает то, что невозможно предложить и реализовать ни один вменяемый социальный проект, средства для которого были бы распределены на конкурсной основе, и где был бы реальный конкурс, где бы распределялись реальные средства.

Сегодня для Псковской области это вопрос приоритетов. Если будет признано, что реализация социальных программ через неправительственные организации и такой конкурс действительно является одной из принципиальных статей бюджета и если это будет предусмотрено в бюджете, то это действительно будет реализовано, если будет обеспечен эффективный конкурсный механизм (я на самом деле не согласен с господином Тарасовым, я считаю, я совершенно убежден, что любые конкурсные механизмы - это оптимальные естественные механизмы отбора любых идей, любых проектов; ничего другого человечество не придумало, мы не будем возвращаться к первобытнообщинному строю и реконструировать атавистические уравнительные общественные механизмы, это не рационально с экономической точки зрения, в первую очередь), если эти все условия:

а) реальные финансы и их защищенность,

б) реальный конкурсный механизм, открытость конкурса, доступность конкурса, эффективный контроль за расходованием средств

- будут реализованы, это может состояться. В лучшем случае, это может впервые состояться уже в 2003 году, если эти законы в 2002 году будут приняты новым составом областного Собрания депутатов, утверждены главой администрации области и если в бюджете на 2003 год будет предусмотрено принятие областных целевых программ, по темам которым тоже будет конкурс, и надо предложить эту идею, что это будет: это будет борьба с наркоманией, или это будет помощь престарелым, или это будет работа с женщинами, подвергшимися насилию или что-то еще. Ведь надо еще отобрать эти темы, за них тоже должны проголосовать, их должны утвердить.

И еще важно: сколько некоммерческих организаций в принципе будут способны участвовать в таких конкурсах? Сегодня в Псковской области реально, не на бумаге в некоммерческом секторе действуют чуть свыше ста организаций, и все они работают в разных сферах деятельности. И когда в одной из этих сфер деятельности будет объявлен конкурс и выяснится, что претендовать на эти деньги может полторы организации, какой это будет конкурс? Это в большой степени вопрос еще к самим некоммерческим организациям, насколько они готовы претендовать на эффективное и ответственное расходование государственных или муниципальных денег. Это отдельный вопрос, в какой степени сектор вырос и в состоянии нести ответственность за такие программы. Но я могу сказать, что пока не будут созданы правовые условия, ничего не вырастет.

Я хочу еще раз вернуться к ситуации 1996 года: пока не появился закон об НКО, ничего не изменилось в стране. Появятся областные законы, изменится правовая ситуация в области, появится и поле для реализации новых возможностей.

[выступление на секции]

Лев Шлосберг: Уважаемые коллеги, я хотел сказать несколько слов в рамках круглого стола, и это, наверное, будет своего рода комментарий к состоявшейся дискуссии, которая, действительно, является плодотворной с точки зрения возможных практических результатов. Как верно отметил Виктор Романович Синицын, это попытки продолжить ту работу, которая начата не вчера и не позавчера, но до сих пор не вызвала общественный резонанс в Псковской области - ее никак было не сдвинуть с мертвой точки.

Думаю, что большая часть присутствующих это знает, но хочу напомнить, что полностью наш с вами сектор зовется "третий сектор экономики". То есть мы, на самом деле, работаем в сфере производства и предоставления услуг, социально значимых услуг, которые имеют свою цену. Это вложенный труд, это ноу-хау, это используемые непосредственно материальные ресурсы. Это, на самом деле, не эфемерная деятельность. Софья Владиславовна Белякова совершенно верно сказала, что когда речь шла о советском типе общественной деятельности, считалось, что это деятельность, связанная с "досугом трудящихся". А на самом деле это деятельность по оказанию социально значимых услуг. И совершенно ясно, что именно в этой сфере общественный сектор любой страны является самым сильным, самым компетентным.

Что касается продвижения законодательства Псковской области. Да, безусловно, сегодня единственный закон области, регулирующий благотворительность - это закон Псковской области о налоговых льготах на соответствующий год, принимаемый вместе с бюджетом области. Он сегодня является отдельно стоящим, единственным в своем роде правовым актом, который не опирается на региональную законодательную базу. Наша деятельность, связанная с попытками разработки проектов законов Псковской области, основана на том, что мы хотим создать, пытаемся создать институциональную основу для деятельности организаций Третьего сектора, вывести ее на системный уровень.

Сейчас не самое лучшее время для презентации такого рода законопроектов, потому что очень сильно мешают выборы. Сегодня один состав областного Собрания, буквально через месяц он будет другим. И фактически всю работу надо будет начинать сначала.

Я думаю, что главная проблема, которая стоит перед всеми, кто выдвигает такого рода инициативы - это проблема скоординированности действий общественного сектора.

Подумайте, мы с вами все друг друга знаем. Максимум в одной аудитории удавалось собрать не больше 50 представителей неправительственных организаций. И когда представители органов государственной власти, работники администрации области, депутаты областного Собрания - спрашивают: "А сколько вас?", нам иногда сложно объяснять, что мы представляем значительный, в количественном отношении значительный сектор. Потому что очень мало неправительственных организаций, распоряжающихся реальными ресурсами, - тех организаций, которые имеют реальное имущество, несут ответственность за реальные финансовые расходы - их еще очень немного. Но только они могут реально исполнить социальный заказ. Только такие организации могут получить социальные гранты, только такие организации могут выйти на отношения социального партнерства с властью. Потому что за ними что-то стоит - помимо людей страждущих, стоит опыт управления ресурсами, который есть искусство.

Главное сегодня для нас - это найти все те организации в Псковской области, которые способны продвигать эти законопроекты, которые способны работать с депутатами от каждого района, от каждого города, объяснить этим людям, что это на самом деле важно и актуально, потому что, в конце концов, все решится на сессии областного Собрания. Либо будет голосование за эти законопроекты, либо не будет. Можно, на самом деле, провести огромную работу - получить все необходимые экспертные заключения, знать, что это очень хорошие проекты, вынести их на сессию, и все может не закончиться принятием положительного решения. Поскольку люди, принимающие законы, могут недооценивать важность этих законов.

Я думаю, что вне зависимости от того, каким будет состав областного Собрания, он не сможет уже отмахнуться от этих проблем, то есть снять эти законы с повестки дня, потому что то, что было в Третьем секторе семь лет назад и то, что сегодня - это, на самом деле, все-таки большая разница. Вопрос - насколько мы сами готовы сегодня этим продвижением заниматься? Сколько тех организаций, тех людей, которые готовы уделять этому время, которые реально понимают, что это важно для всего сектора?

Это главная реплика, которую я хотел сказать, потому что в значительной степени нам сегодня не хватает умения, практики продвижения интересов сектора при работе, в том числе, с представителями той же самой законодательной власти. Я убедился в этом на собственном опыте, когда многие депутаты областного Собрания, - как вы понимаете, не самые глупые, не самые необразованные люди - впервые от нас услышали в 2000 году, получив первый проект закона о государственном и муниципальном социальном заказе, что вообще есть такой инструмент регулирования и есть такая институция, что это возможно, что это апробировано в мире, и наконец-то до этого кто-то дошел в Псковской области. И от нас с вами во многом зависит, каким образом депутаты областного Собрания будут оценивать эти идеи, эти предложения. Спасибо.